首页 阅读中心 A-AA+ 发书评 收藏 书签 朗读 手机
繁
颜渊篇第十二
2021-8-10 12:54
本篇内容较为丰富，尤其是论仁、论政的内容较为集中。其上“克己复礼、“四海之内皆兄弟也”、“死生有命，富贵在天”、“自古皆有死，民无信不立”、“君君，臣臣，父父，子子”、“政者，政也”、“仁者，爱人”等都是名句。全篇原文共24章，本书选22章。
克己复礼，为仁由己
【原文】
颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日①克己复礼，天下归 仁焉．为仁由己，而由人乎哉？”
颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿 言，非礼勿动。”
颜渊曰：“口虽不敏，请事斯语矣。”
【注释】
①一日：一旦。
【译文】
颜渊问什么是仁。孔子说：“约束自己，使言语行动都合于礼， 这就是仁．一旦约束自己而使言语行动都合于礼，天下也就归依 于仁了。修养仁德全靠自己，难道会靠别人吗？” 颜渊说：“请问具体细节。”孔子说：“不符合礼的不看，不符 礼的不听，不符合礼的不说，不符合礼的不做。”
颜渊说；“我虽然迟钝，请让我实行您的话吧。”
【读解】
“克己复礼”在20世纪70年代的“批孔”运动中曾被用来做 为孔子“拉历史倒车”的罪证，并由此而称孔圣人为“复辟狂”。 这是历史的旧话，也是“文化大革命”的笑话，暂且按下提。
要提的是，克己复礼也罢，为仁由己也罢，都是儒学修身 基本要求。也就是颜渊说孔子对他“博我以文，约我以礼”（《子 罕》）的“约我以礼”方面。一句话，是对我们进德修业的德育要 求。
这种要求是从思想认识方面来的，或者说是较为抽象而形而 上的，而下面颜回“请问其目”所得到的回答，则是偏于实践方 面的，或者说是较为具体而形而下的，这就是视、听、言、动，均 须合礼。
那岂不是一言一行、一举一动都被约束得死死的了吗？
当然不是这样。关键是看你对“礼”作何理解。
汉代大儒董仲舒说：“夫礼，体情而防乱者也。……非夺之情， 所以安其情也。”（《春秋繁露·天道施篇》）
可见，“札”本身是情理兼顾的，只不过要求用理性调节情感 欲望，使其不像脱缰野马一样失去约束罢了。
英国人波林布勒克说得好：“欲望与感情是人性的发条，理性 是统驭、调节它们的制动机。”
调节的目的就是“安其情”，使情感欲望得到安适。
可惜后世儒生多半没有能够正确理解“礼”的“安其情”作用，而一味“夺之情”，结果成为《牡丹亭》中那言必称“子曰” 的陈最良（陈腐最良？）式的人物－－冬烘先生一个！ 这当然不是圣人的初衷了！
------------------
仁的外用
【原文】
仲弓同仁．子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲 勿施于人。在邦无怨，在家无怨。”
仲弓日：雍虽不敏，请事斯语矣。”
【译文】
仲弓问什么是仁。孔子说“出门要像接待贵宾一样，役使老 百姓要像承担大家典礼一样。自己不想做的事情，也不要强加给 别人．在国家做官没有怨恨，在家族做事也没有怨恨。” 仲弓说：“我虽然迟钝，请让我实行您的话吧。”
【读解】
接待贵宾要恭敬，承担大祭典礼要慎重。自己不想做的事情 也不要强加给别人是“恕”道。（见《卫灵公》）在国家做官没有 怨恨，在家族做事也没有怨恨是不怨天尤人。
归结起来，一是敬慎，二是恕道，三是无怨。这三条都是 “仁”的外用，仁道的实践，重在处理人与人之间的关系，与前面 颜渊问仁孔子主要回答“克己复礼’，强调内在的自我完善有所不同 ．
这是因为颜面渊是自我约束，自我完善的楷模，而仲弓（即冉 雍）则是孔子认为有帝王之相，“可使南面”（《雍也》）的人，所以对颜渊强调自我约束、自我完善的一面，而对仲弓强调做政治 领导人的一面。同一个问题的不同回答，再次见出孔子因材施教 的一贯作风。
------------------
说话谨慎就是仁？
【原文】
司马牛问仁。子曰：“仁者其言也讱②。”
曰：“其言也讱，斯谓之仁已乎？”子曰：“为之难，言之得无 讱乎？”
【注释】
司马牛：孔子的学生，姓司马，名耕，字子牛。②讱（ren）：难 不流畅，引申为谨慎。
【译文】
司马牛问什么是仁。孔子说：“仁者说话谨慎。”
司马牛说：“说话谨慎，这就可以做仁了吗？”孔子说：“凡 事做起来困难，说起来能不谨慎吗？”
【读解】
当颜渊、仲弓问什么是仁时，孔子作了正面回答，尽管是一 内修一外用有所不同，可是当司马牛问什么是仁时，孔子却并没 有正面回答，而是有些顾左右而言他地说：“仁者说话谨慎。”
这一微妙的区别，司马牛自己不会感觉不到，所以他又问 （实际上有点软中带刺）：“怎么，这就可以说是仁了吗？”言下之 意是说：老师，您也把它说得太容易了吧，您整日价给我们唠唠 叨叨的“仁”难道就这么简单吗？想不到孔子依然一本正经地告 诉他：“凡事做起来难，说起来能不谨慎吗？”
据《史记·仲尼弟子列传》记载，司马牛“多言而躁”，夸夸 其谈。难怪得孔子要对症下药，借他问仁的机会对他进行教育了。
其实，不仅司马牛要疑惑而有些不服气，就是我们也是会有 同样的疑惑的。虽然孔子曾一再强调“敏于事而慎于言”，要求多 做少说，但那作为儒学核心内容的“仁”，毕竟不会是把嘴一闭就 可以实现这样简单罢。
因此，也许的确可以说：“仁者说话谨慎。”但却不能倒过来 说：“说话设谨慎是仁。”
------------------
君子不忧不惧
【原文】
司马牛问君子。子曰：“君子不忧不惧。”
曰：“不忧不惧，斯谓之君子已乎？”子曰：“内省不疚，夫何 出何惧？”
【译文】
司马牛问什么是君子。孔子说：“君子不忧愁不恐惧。”
司马牛说：“不忧愁不恐惧，这就可以叫做君子了吗？”孔子 说：“内心反省不感到愧疚，那又忧愁什么恐惧什么呢？”
【读解】
根据叔本华的生命哲学思想，人生都是在忧愁和烦恼中度过 的，所谓“十有九输天下事，百无一可意中人。”怎能没有忧愁， 没有恐惧呢？
大概孔子也是深有体会罢，所以他才提出“君子不忧不惧”的 说法。能修材怀忧不惧的程度，那就可以算得上是君子了。而 不到君子程度的人都是有忧有惧，在烦恼与恐惧中度过一生的。
可司马牛一听，感觉却和我们不太一样，他觉得仅仅是不忧 愁不恐惧，这不是太简单了吗？你看那饭店酒馆里猜拳行令，吃 五喝六的人，不都是不忧愁不恐惧吗？难道他们都是君子吗？ 孔子知道司马牛没有弄清楚，所以进一步告诉他说：“不忧愁 不恐惧是指自己问心无愧，心地光明安详，这可是不大容易做到 的啊！”
原来如此。
所谓“平生不做亏心事，半夜不怕鬼敲门。”君子的不忧不惧是 因为内心光明磊落，而不是单纯地忧柴米油盐，怕抢匪上门。这也 就是孔子在另一个地方所说的“仁者不忧，勇者不惧”（《宪问》） 吧！
仁者勇者风范，当然是君子了。
------------------
四海之内皆兄弟也
【原文】
司马牛忧曰：“人皆有兄弟，我独亡①。”子夏回：“商闻之矣； 死生有命，富贵在天。君子敬而无失②，与人恭而有礼，四海之内 皆兄弟也。君子何患乎无兄弟也？”
【注释】
①亡：无②敬而无失：在《公冶长》一篇里，孔子曾经赞扬晏子 “善与人交，久而敬之、”这里的敬而无失就是久而敬之的意思。
【译文】
司马牛忧愁地说：“别人都有兄弟，只有我没有。”子夏说： “我听说过：生死有命运主宰，富贵全在于天意。君子敬慎而没有 过失，待人谦恭有礼，天下的人都是自己的兄弟。君子何愁没有 兄弟呢？”
【读解】
现在的独生子女们倒是都可以听听子夏的这一番话了。因为 很可能他们当中有人会产生这种“司马牛之忧”。
四海之内皆兄弟也！
这句话一下子就使人想到水浒梁山泊，想到三桃园，令人顿 生家侠之气
这种兄弟不是血缘纽带，而是义结关系。不是“相煎何太 急的曹丕曹植，而是“不能同日生，但愿同日死”的刘关张。
据《说苑一杂言》记载，孔子也曾说过，行为合于仁义礼节， 千里之外都是兄弟，否则，就是两对门坐也不相往来。
曾子说，君子立志行仁，先做后说，千里之外都是兄弟，否 则，此是你的亲兄弟也不亲啊！（《大戴札记·曾子制言》）
列宁说，无论你是什么肤色，无论你远在异国他乡，举目无 亲，语言不通，但只要凭着《国际歌》－－全世界无产者的歌，你 就能找到自己的同志和兄弟。
海内存知己，天涯若比邻。
你又何愁没有兄弟呢？
------------------
什么叫“明”
【原文】
子张问明①。子曰：“浸润之谮②，肤受之诉，不行焉，可谓 明也矣。浸润之谮，肤受之诉，不行焉，可谓无已矣。”
【注释】
①明：指明察，看得明白，下文的“远”指看得远，亦即远见卓识。 ②谮（zen)：诬陷，谗言。
【译文】
子张问什么叫看得明白。孔子说：“像水那样慢慢浸润的谗言， 使你有切身感受的诬告，在你这里都行不通，可以称得上是看得 明白了。像水那样慢慢浸润的谗言，使你有切身感受的诬告，在 你这里都行不通，可以称得上是看得很远了。”
【读解】
“明”在汉语里是应用非常广泛而频繁的一个词，有聪明、明 智、明白、明察、洞明等多重近义的意思。概括起来，实际上就 是“世事洞明皆学问，人情练达即文章”这两句话所包含的内容。
孔子回答子张关于“明”的问题，是从怎样识别对待谗言和 诬告这一角度来说的。
古往今来，谗言和诬告就像毒蛇一样缠绕着人们的灵魂，它 既是人人厌恶的最丑恶卑鄙的行为，却又是人人都摆脱不了，甚 至是与每个人的一生相始终的一种社会现象。它之所以有如此绵 延的生命力，只因为它有独特非凡的害人功效，不仅远远胜过世 界上最为厉害的杀手，而且可以胜过全副武装的百万大军。这方 面的例证不胜枚举，最著名的，前者如莎士比亚笔下战无不胜的 奥赛罗团听信依阿古的谗言而杀死自己心爱的妻子苦丝狄娜， 结果又因痛心悔恨而自杀。后者如燕惠王因听信谗言而罢了率领 大军连夺齐国七十余城的乐毅的官，结果被齐国的田单大败，七 十余城全部被收复。
正因为谗言和诬告有如此厉害的杀伤力，所以人们一方谴 责它是罪恶之中最可恨者，另一方面却又不断有人在不同的程度 上运用着它。正如俗谚所说：“哪个人前不说人？”有的人运用它 还到了炉火纯青、出神入化的程度。
孔子在这里所说的“浸润之谮，肤受之经”就是达到了炉火 纯青、出神入化程度的谗言和诬告。“浸润之谮”不是一时一地对 你所说的谗言，而是“好雨知时节，当春乃发生。随风潜入夜，润 物细无声。”像雨水浸润万物那样，一点一滴，不动声色，不露痕 迹。这次给你说某人的一句话，下次给你再说一句，有时甚至是 说一甸听来毫不相干的话，这样逐渐浸润，潜移默化地使你对某 人产生某种印象．那被攻击中伤的人，可真是跳进黄河也洗不清。 如果说“浸润之谮”是“慢工出细活”，那么，“肤受之诉”则是 “快刀斩乱麻”，一举奏效，使你在猝不及防的情况下错误行动，结 果铸成大错，悔之晚矣。为什么“肤受之诉”会有这么急切灵验 的效果呢？因为它所诬告的内容，都是与你亲身相关，使你会有 真切感受，甚至有切肤之病的事情，所以，往往会使你确信不疑， 贴而起，作出了借误的决定还自以为是当机立断，很有魄力哩。
既然“浸润之谮”和“肤受之诉”有如此出神入化的迷惑性 而在你这里都行不通，那你的确可以称得上是一个“明”人－－ 看得明白看得远，具有明察秋毫、远见卓识本事的人了。
对于我们一般人来说，做不做“明”人问题还不很大，因为 我们毕竟没有什么生杀予夺的权力，但对于一个领导人，尤其是 高级领导人来说，做不做“明”人，那问题可就大得很了，因为 生杀予夺权力在手，弄不好就会贻害无穷啊！
------------------
自古皆有死，民无信不立
【原文】
子贡问政。子曰：“足食，足兵①，民信之矣。”子贡曰：“必 不得已而去，于斯三者何先？”曰“去兵。”子贡曰：“必不得已而 去。于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”
【注释】
①兵：在《论语》、《孟子》和“五经”中，“兵”多指兵器，只有极少数 时候是“兵土”的意思。所以，这里的“兵”指军备。
【译文】
子贡问怎样治理政事。孔子说：“备足粮食，充实军备，老百 姓对政府就信任了。”子贡说：“如果迫不得已要去掉一项，在这 三项之中去掉哪一项呢？”孔子说：“去掉军备。”子贡又问：‘如 果迫不得已还要去掉一项，在这两项之中又去掉哪一项呢？”孔子 回答说：“去掉粮食。因为，自古以来谁也免不了一死，没有粮食 不过是饿死罢了，但一个国家不能得到老百姓的信任就要垮掉。”
【读解】
“足食，足兵，民信之矣”就是“备战，备荒，为人民。”就 是“深挖洞。广积粮，不称霸。”从古到今，粮食、国防、信义都 是一个国家赖以生存的基本问题。
粮食充足可以解决人民的温饱问题，逐步进入小康社会。军 备充足就不会有“落后就要挨打”的危险，使社会稳定，人民安 居乐业。取信于民就可以唤起人民大干快上的精神，为两个文明 建设贡献力量，使社会进步而繁荣。
这三个方面的问题实际上是密切联系而不可割裂的。一方面， 如孔子所说，“自古皆有死，民无信不立。”取信于民是最重要的。 但另一方面，也如孔子所说：“足食，足兵，民信之矣。”没有 “足食．足兵”，也就不能取得老百姓的信任。所以，一味高喊 “穷棒子精神”，要求人民“勒紧肚子闹革命”，的确是不能取信于 民的。历史的经验和教训已经证明了这一点。
说到底，还是物质文明建设和精神文明建设两个方面相辅相成的问题。
儒学的观点是两个方面都不忽视而更倾向于精神文明方面， 所谓“重义而轻利”。所以，当子贡提出二者必居其一的两难选择 时，孔子作出了“去食”的选择。这正如后来孟子那个著名的选 择一样：舍鱼而取熊掌，舍生而取义。孔子并非不重视“足食，足 兵”。正如孟子并非不喜欢吃鱼不想活命一样，都是“必不得已而去”。 这是我们必须注意的。
------------------
文与质的辩论
【原文】
棘子成①曰：“君子质而已矣，何以文为？”子贡曰：“惜乎！夫 子②之说君子也。驷不及舌③”。文犹质也，质犹文也。虎豹之鞟犹 犬羊之鞟④。”
【注释】
① 棘子成：卫国大夫。②夫子：这里指棘子成。古代大夫可以被尊 称为“夫子”，所以子贡这样称呼他。③驷不及舌：驷，四匹马。古代用 回匹马驾一辆车，所以，驷不及舌的意思是说：舌头动作很快，一旦说话出 口．即便是四匹马拉的车也追赶不上。这就是成语“一言既出，驷马难追”的 语源。④ 鞟（kuo）：去掉毛的皮，即革。这句话的意思是说：“如果去掉 毛色花纹，那虎豹的皮与大羊的皮不就是一样的了吗？言下之意是强调毛色 花纹（文）也具有重要性。
【译文】
棘子成说：“君子质朴就可以了，何必要什么文饰呢？”子贡 说：“可惜啊！先生您竟这样来解说君子。一言既出，驷马难追。 文饰与质朴的本质一样重要，质朴的本质与文饰一样重要。如果 去掉毛色花纹，虎豹的革和犬羊的革就没有什么区别了。”
【读解】
是否正因为“虎豹之鞟犹犬羊之鞟”乃至于猪、牛之鞟甚至 合成之革，才有假冒伪劣皮衣使消费者真假难辨呢？仅从这一生 活事例来看，毛色花纹（文）也的确有其不可忽视的重要性。
这是闲话。
回到正题上来，这里关于文与质的辨论，实际上是针对《雍 也》篇里孔子关于“文质彬彬，然后君子”的论述而来的。棘子 成针对孔子的观点提出了自己的看法，认为君子只要“质”，就 可以了，何必要什么“文”呢。子贡捍卫老师的观点，于是与棘子 成展开了辩论，强调，“文犹质也，质犹文也”，实际意思依然是 “文质彬彬，然后君子”，只不过进一步举例作了发挥而已。
这一段辩论虽然很短，却可以见出子贡雄辩的口才：先声夺 人，首先以不容辩驳的感叹口吻指出对方已经大错特错。尤其 是中间插入“驷不及舌”一语，意思是说，你不仅说错了话，而 且错得来追悔莫及，就是想收回去都不可能了！在把对方压得来 只有招架之功而无反驳之力后，才正面亮出自己的观点，并举例 加以论证，有理有据，勿庸置疑。 子贡为捍卫老师的观点而如此雄辩，也不枉自老师把他列为 “言语”方面的高材生（《先进》）了罢。
------------------
税收问题
【原文】
哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍 彻乎① ？”曰：“二②，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足， 君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”
【注释】
①盍彻乎：盍，何不。彻：十分抽一的田税制度。 盍彻乎：盍，何不。彻：十分抽一的田税制度。 二：指十分抽 二的田税。二：指十分抽 二的田税。
【译文】
哀公向有若问道：“年成不好，国家财政开支不够怎么办呢？，， 有若回答说：‘实行十分抽一的田税制怎么样？”哀公说：“十分抽 二，我还感到不够，怎么能够减到十分抽一呢？”有若回答说： “如果老百姓开支够，您怎么会不够呢？如果老百姓开支不够，您 又怎么会够呢？”
【读解】
这里涉及到税收政策问题。
鲁国年成不好，财政开支不足，鲁哀公本想提高税收来增加 财政收入，向有若征求意见。想不到有若不仅不赞成他提高税收， 反而建议他减少税收。这真使鲁哀公感到不可思议。
不仅鲁哀公感到不可思议，就是我们乍一想来也觉得难以理 解：是啊，本来就不够用了，再一减少，岂不就更不够用了吗？
可是，有若讲的是大道理，思考得更为深远。按照他的意思， 因家采用减税的政策，减轻了老百姓的负担，激发了老百姓的生 产积极性，解放了生产力，必然会使生产水平提高。老百姓的生 产水平提高了，生活宫足了，国家税收虽然只是十分抽一，也会 相应水涨船高地富足起来。这就是“富民兴国”或“民富国富”的 思路。相反，加重税收，会使老百姓雪上加霜，负担越来越重，越 来越穷，生产积极性受到极大的损伤和挫折，社会经济也只有越 来越萧条，人民离心离德，莫说你十分抽二，就是抽得再多一些， 也照样会入不敷出。一言以蔽之，要想“民穷国富”是不可能的。 这样看来，有若还很有一点辩证的思想，他关于税收问题的 思考是不无道理的，对我们恐怕也有所启发。
------------------
爱恨生死的糊涂帐
【原文】
子张问崇德、辨惑。子日：“主忠信，徙义①，崇德也。爱之 欲其生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。‘诚不以富， 亦抵以异。’②”
【注释】
①徙义：徙，迁移。徙义即向义迁移，意即按义去做。②诚不以富， 亦（ZhT）以异：这是《诗经·小雅·我行其野》的最末两句。这首诗是写 一个远嫁而被遗弃的女子对她丈夫喜新厌旧行为的谴责，最后这两句的意思 是说：“并非她家比我富，是你异心相辜负。”历来的学者都认为这两句诗引 在这里不可理解，甚至认为是《论语》的编辑者放错了地方。其实，这首 诗所写的正是“既欲其生，又欲其死”的状况，那弃妇的丈夫不是爱她欲其 生，恶她欲其死吗？
【译文】
子张问怎样才能提高品德，辨别迷惑。孔子说：“坚持忠诚和 信用，唯义是从，这就可以提高品德。爱上一个人便想要他活得 很好，一旦厌恶起来便又想要他马上死去。既想要他活得很好，又 想要他马上死去，这就是迷惑。正如《诗经》所说：‘并非她家比 我富，是你异心相辜负。”’
【读解】
“爱之欲其生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。”
不仅是惑，简直就是不可思议，是人性中爱恨生死的一笔糊 涂帐。
所谓“打是亲骂是爱，不打不骂不自在。”爱上一个人，连他 （她）的打他（她）的骂都成了“亲”成了“爱”了，感到非常舒 服，缺了还不行。还有人说：“爱一个人就连他（她）的缺点都要 爱，这样的爱才完整才投入。”更有“爱屋及乌”的成语，说是 “爱人者，兼其屋上之乌。”爱上一个人，连他房顶上停着的乌鸦 也要一并爱。所有这些，都是“爱之欲其生”，难道不正是啊 “糊涂的爱”吗？反过来，同样是那一个人，一旦失去了爱，无论 是喜新厌旧也罢，互不理解也罢，所谓“爱有多深，恨就有多 深”，其厌恶的程度，恨不得他（她）明天就死掉才好。更有甚者， 你不死，我让你死！于是就演成了许多谋害亲夫亲妇的人间悲剧。 那武大郎不就这样被潘金莲害死的吗？在旁观者看来，既然如此， 又何必当初呢？而陷身于其中的人却就是这样失去了理智，失去 了人性。
这不是一笔爱恨生死的糊涂帐又是什么呢？谁又能够算得清 楚？
不仅男女之爱恨是这样，就是领导人对属下也容易这样。喜 欢一个人的时候，言听计从，使他步步高升，恩宠有加。一旦有 一天厌恶了他（她），往日的优点似乎都成了缺点，恨不得立刻叫 他（她)滚蛋，必欲置之死地而后快。 ” 这就是人性中不可思议的心理矛盾在作怪。谁能够克服这种 心理矛盾，谁就是能够辨别迷惑，算清爱恨生死新旧帐目的大智 慧者。
可真正能够算清的人又有几个呢？
------------------
君臣父子，各就各位
【原文】
齐景公①问政于孔子。孔子对曰：“君君②，臣臣，父父，子子。” 公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟， 吾得而食诸？”
【注释】
①齐景公：名杵臼，继齐庄公后继位，公元前547年至公元前490年在 位。②君君：前一个“君”字为名词，后一个“君”字为动词，以下 “臣臣，父父，子子”用法相同。了地方。其实，这首 诗所写的正是“既欲其生，又欲其死”的状况，那弃妇的丈夫不是爱她欲其 生，恶她欲其死吗？
【译文】
齐景公向孔子问治理政事。孔子回答说：“君王要像个君王， 臣下要像个臣下，父亲要像个父亲，儿子要像个儿子。”齐景公说： “说得好啊！如果君王不像个君王，臣下不像个臣下，父亲不像个 父亲，儿子不像个儿子。虽然有粮食，我吃得到吗？”
【读解】
一句话概括，就是君臣父子，各就各位。也就是《大学》里 面所说的“知其所止”，《中庸》里面所说的“君子素其位而行”。 所以，这段话其实还是借用蔡志忠先生的那几句话来翻译最为生 动而传神：
“自己是什么就做什么；是西瓜就做西瓜，是冬瓜就做冬瓜 是苹果就做苹果；冬瓜不必羡慕西瓜，西瓜也不必嫉妒苹果。” （《禅学季刊》）第七期）
蔡先生是漫画家，所以说得幽默。其实，这段话不过是说，只 要人人安分守己，本色当行，做自己应做的事，尽自己应尽的一 份职责、义务，社会也就相安无事，正常发展了。
不然的话，上司不像个上司，下级不像个下级，父亲不像个 父亲，儿子不像个儿子。教师去卖布，文盲来教书，屠夫来治病， 医生去杀猪；或者，“党政工青妇，一起来出书”，工农商学兵，都 去做生意。那岂不会乱套了吗？
曾几何时，我们认为“君君，臣臣，父父，子子”的一套非 常陈腐，尤其是在70年代的“批孔”运动中，简直觉得是一套维 护封建等级制度的反动理论，应该批倒批臭再踏上一只脚，叫它 永世不得翻身。现在看来其实不然，它里面所包含的社会学、政 治学内容实在是很深刻、很有道理的。所谓“甘做革命螺丝钉”的 精神，不也就是做什么就要像什么的精神吗？
------------------
片言折狱的是与非
【原文】
子曰：“片言可以折狱①者，其由也与？” 子路无宿诺②
【注释】
①片言折狱：片言，片面之辞，也叫“单辞”，即打官司时原告与被告两 方面中的一面之辞。折狱，断案，片言折狱即只凭一面之辞断案。②宿 诺，名远未实现的诺言。
【译文】
孔子说：“凭一面之辞就可以断案的人，大概就只有仲由吧？” 子路没有拖延未实现的诺言。
【读解】
今天我们的法官要是有谁片言折狱，那不被人们打出法庭才 怪，最起码也要被“人大”免职罢官了。
那么，孔子对子路的片言折狱到底是赞赏还是批评呢？
我们知道，在孔子的学生中，子路是以性情急躁和轻率著称 的。所以，孔子在这里说子路凭一面之辞断案，实际上是批评子 路，同样，孔子对“片言折狱”本身更是持否定态度的。
所以，我们切不可以认为子路真有什么超过后世包青天的断 案本领，只凭一面之辞就可以准确而公平地断案。真是有哪位具 有特异功能的法官能这样，那律师们不都要失业了吗？岂不是天 大的笑话？
所以，片言折狱的是与非是很明显的。
至于说到“子路无宿诺”的问题，一方面是对子路侠义精神 的赞扬，另一方面也说明了子路的急性特征。
正是在“急性”这一点上，《论语》的编辑者才把“片言折 狱”与“子路无宿诺”两段放在一起，以突出子路的性格特征，这 是值得我们注意的。
当然，更值得我们注意的是，在我们今天的时代，像子路这 样“无宿诺”的人真是太少了，而说话不算数的人却是太多了。从 这个意义上说，我们倒是真该多提倡一点“急性”的子路精神：重 然诺，守信用。
------------------
政府公务员守则
【原文】
子张问政。子曰：“居之无倦，行之以忠。”
【译文】
子张问怎样治理政事。孔子说：“在位尽职不要倦怠，执行政 令忠心耿耿。”
【读解】
居之无倦，行之以忠。
这八个字正好可以写进政府公务员守则。
居之无倦，首先就得有敬业精神，热爱自己所从事的工作。只 有这样，才能把自己的全部精力都放进去，不偷懒，不耍滑， 兢兢业业地工作，尽职尽责。
行之以忠，就是要忠诚老实地履行公务，不以权谋私，利用 职务之便为自己捞好处，收受贿赂。在执行政令上，忠心耿耿，不 打折扣，圆满完成工作任务。
所以，这八个字表面看起来容易，但要真正实行起来却非常 不容易。对于一般政府公务员来说，政事无它，恪尽职守而已。因 此，做到了这八个字就可以称得上是好公务员了。当然，如果是 仅高级领导人，那情况又有所不同，因而要求也有所不同了。
------------------
君子成人之美
【原文】
子曰：“君子成人之美，不成人之恶。小人反是。”
【译文】
孔子说：“君子成全别人的好事，不促成别人的坏事。小人则 与此相反。”
【读解】
成人之美的确是一种高尚的品德。它需要有宽广的心胸，助 人为乐的精神。对于患得患失，一切都要算计自己能得到多少好 处的人来说，是很难做到成人之美的。
这里还有两种不同的情况。
一种情况是，自己好也成全别人好，自己富也成全别人富，自 己能做什么也成全别人能做什么，有钱大家赚，有快乐大家分享。 这种成人之美也就是孔子所说的“己欲立而立人，己欲达而达人。” （《雍也》）一般人要做到虽然也不容易，但还不算太难。只要心 胸宽广一点的人就能做到。
另一种情况是，自己活得并不好，自己一贫如洗，两袖清风， 还能够成全别人好，成全别人发财，就像有一首歌儿所唱的那样： “只要你过得比我好。”这就太不容易了，不是一般人所能做得到 的。
尤其是在商品经济时代，商场犹如没有硝烟的战场，竞销激 烈。成人之美就更是一种难得的品质了。对于许多人来说，不成 人之恶，设下陷价让人往里跳就很不错了，哪里还敢苛求什么成 人之二美的高尚风格呢？
------------------
君子成人之美
【原文】
季康子问政于孔子。孔子对曰：“政者，正也。子帅以正，孰 敢不正？”
【译文】
季康子向孔子问怎样治理政事。孔子回答说：“政的意思就是 端正。您带头端正，谁敢不端正呢？”
【读解】
对于这个问题，孔子曾三番五次地论说：
“自身的行为端正，就是不发命令，下面的人也知道该怎么做； 自身的行为不端正，即使三令五申也没有人听从。”（《子路》）
“如果自身行为端正，从政治国有什么困难呢？如果自身行为 不端正，又怎么能够去端正别人呢？”（《子路》）
孟子也说：
“自己不正直是不可能使别人正直的。”（《孟子·滕文公下》）
一句话归总，就是——
上梁不正下梁歪，中梁不正垮下来。
儒学的政治学强调领导人的表率作用，这与我们今天所推行 的廉政建设思想是一致的。
------------------
贪欲起盗心
【原文】
季康子患盗，问于孔子。孔子对曰：“苟子之不欲，虽赏之不 窃。”
【译文】
季康子苦于盗贼太多，向孔子询问对策。孔子回答说：“如果您不贪图财物，即使奖励他们盗窃，他们也不会干。”
【读解】
孔子的意思还是“子帅以正，孰敢不正？”
因为，在孔子看来，国家的领导人如果清廉而不贪图财物，老 百姓也就会效法。不贪图财物，这样一来，也就没有什么盗贼了。 相反，如果作为国家领导人都贪图财物，那下面的各级官吏乃至 于普通老百姓就都会贪图财物，这样一来，当然会盗贼蜂起了。
这就是贪欲起盗心的道理。
所以，领导人一定要勤政廉洁。
孔子不是福尔摩斯，不是包文正公，甚至也不是那“片言可 以折狱”的子路，没有能够为季康子贡献出什么抓盗贼破案子的好办法，但却提出了釜底抽薪、根治盗贼的一劳永逸之法，这就是思想方法。
当然，作为国家高级领导人的季康子是否听得入耳，是否能 够采纳，那又是另外一回事了。
------------------
风吹草动的统治术
【原文】
季康子问政于孔子曰：“如杀无道①，以就有道，何如？”孔子对曰：“子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。君子②之德风，小人之德草，草上之风③，必偃④。”
【注释】
①无道：无德的坏人。下文“有道”与此相应，指有德的好人。② 君子：这里的“君子”指在上位者，下文的“小人”与此相对，指老百姓。 ③上：加。④偃：倒伏。
【译文】
季康子向孔子问政事说：“如果杀掉无德的坏人，从而亲近有 德的好人，怎么样？”孔子回答说：“您治理国政，怎么用杀戮呢？ 只要您一心向善，老百姓也就会跟着向善。领导者的德行好比是 风，老百姓的德行好比是草，草受风吹，必然随风倒。”
【读解】
老子说：“民不畏死，奈何以死惧之？”
老百姓不怕死，你用 死来威胁他们有什么用呢？ 在这一点上，孔子和老子的观点是一致的。所以，他对季康 子说，不要用杀戮来进行统治，而要用德行来引导、感化。因为 领导者的德行好比是风，普通老百姓的德行好比是草，草受风吹， 必然随风倒。
孔子的这种理论，我们姑且把它称作“风吹草动”的统治术。它的核心内容是主张德治，在全国上下形成一种道德风尚，移风易俗，改造思想，而不是靠刑罚手段来强制实施统治。正是在这 一点上，见出儒家政治与法家政治的根本区别。 当然，以我们今天的观点来看，无论是单用刑罚还是仅凭道 德风尚都不能治理好一个社会，而是要德法并用，法治建设与道 德文明建设共举。或许，这也可以叫做一手软，一手硬，或者说 是“软硬兼施”吧。“软”的是道德之风吹拂；“硬”的是法治手 段打击。如此而已，岂有他哉？
------------------
闻人与达人
【原文】
子张问：“土何如斯可谓之达①矣？”子曰：“何哉，尔所谓达 者？”子张对曰：“在邦必闻②，在家③必闻。”子曰：“是闻也，非 达也。夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人④。在邦必 达，在家必达。夫闻也者，色取仁而行违，居之不疑。在邦必闻， 在家必闻。”
【注释】
①达：通达，指见识高超，不同流俗。②闻：指有名声。③家： 旧注指卿大夫的封地。“在家”指在卿大夫家做官，与“在邦”（在诸侯的国 家做官）相对。其实，也不必作此拘泥的理解，可以泛指家居或在家族中。 ④下人：甘居人下，指对人谦虚，“下”作动词用。
【译文】
子张问：“读书人怎样才可以称得上是通达呢？”孔子说：“你 所说的通达是指什么呢？”子张回答说：“就是在朝廷做官一定有 名声，居家也一定有名声。”孔子说：“那是名声，不是通达。通 达是指品质正直而见义勇为，善于分析别人的言论和观察别人的 脸色，时常想到对人谦让。这样的人在朝廷做官一定通达，居家 也一定通达。至于那种只有名声的人，表面上做出爱好仁德的样 子，实际行为却违背仁德，还自以为是地以仁德的人自居。这就 是你所说的在朝廷做官一定有名声，居家也一定有名声。”
【读解】
从闻与达说到闻人与达人。
我们今天也偶尔听人说谁是什么什么领域的闻人，这里的闻 人是指有名气的人，也就是名人。可是，在孔子与子张的对话里 所说的闻人，却有特定的含义，指的是那种徒有虚名，沽名钓誉， 甚至不惜“色取仁而行违”，欺世盗名的名人。这一点特别需要引 起我们的注意。而且，我们也建议现在爱这一点语言的时髦，有 时复一点古的人有要滥用“闻人”这个词语，对于通常意义上的名人 ，还是说“名人”的好，不要说成了“闻人”。不然的话，万一有谁用圣人 关于“闻人”的论述一套，岂不把那千人崇拜万人捧的名人说成伪君子 一样的欺世盗名之徒了吗？
至于说到达人，则是通情达理，通权达变，通泰练达的人。具体 说，达人有三个条件：第一，品质正直而见义勇为；这是慷慨好义。 第二，察言而观色；这是通情达理。第三，虑以下人；这是谦虚待人。 凡是达到这三个条件的的，就是达人。
达人当然也可能出名，成为名人，但却是名实其符的名人，与名不符实的 闻人有着根本的区别。
是不是可以这样说呢？－－我们要做名实相符的名人，而不要做 “色取仁而违”，欺世盗名，名不符实的闻人。或者，根本就不要做什么闻人名人，而只要做一个能达的人。当然，因为通达而不经意地出了名，那也是无可 奈何的事，就只有顺其自然了罢。?
------------------
先事后得及其它
【原文】
樊迟从游于舞雩之下，曰：“敢问崇德，修慝①，辨惑。”子曰： “善哉问！先事后得，非崇德与？攻其②恶，无攻人之恶，非修慝 与？一朝之忿，忘其身，以及其亲，非惑与？”
【注释】
①修慝（te）:修，整治而加以消除。慝，邪恶，错误。②其：这里 代指自己。
【译文】
樊迟陪孔子在舞零台下游览，说：“请问怎样才能提高品德， 消除错误，辨别迷惑？”孔子说：“问得好！先做事后收获，这不 是提高品德了吗？多检查自己的过错，少怪罪别人，不就能够消 除错误了吗？由于一时的愤怒而忘掉了自己的身家性命，甚至连 累到父母，这不是迷惑吗？”
【读解】
前面我们已经看到，子张也曾经向孔子请教过“崇德，辨 惑”的问题，孔子的回答是：“主忠信，徙义，崇德也。爱之欲其 生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。”可这里樊迟问 同样的问题时，孔子的回答却是另外一番话了。这又一次使我们看到，孔子在任何问题上都是因材施教，针对学生不同的情况进 行不同教育的。
在《雍也》篇里，当樊迟问仁时，孔子已经回答过：“仁者先 难而后获，可谓仁矣。”这里樊迟问怎样提高品德时，孔子又回答：“先事后得，非崇德与？”先事后得也就是先难后获，都是有耕耘才会有收获的意思。看起来，樊迟多少有一点坐享其成的懒汉思想罢，所以孔子在他提出的两个问题上回答同一个意思，一再叮咛告诫。
关于樊迟提出的另外两个问题，孔子的回答也是很有意思的。
一个是改正缺点错误的问题。孔子开的是老处方，也就是开 展自我批评，要求“过则勿惮改”。（《学而》）或者如《卫灵公》 篇所说：“躬自厚而薄责于人，则远怨矣。”总之是多检查自己，少怪罪别人。 如我们。头语所说：“会怪的怪自己，不会怪的怪别人。”
还有一个是辨别迷惑、糊涂的问题。当子张提出同一问题时 孔子举出的是一本爱恨生死的糊涂帐。这一次回答樊迟，孔子举 出的却是亡命徒的问题。为了一点小事，一时愤怒到极点，完全 不考虑后果，动辄拼命，白刀子进红刀子出，结果不仅使自己性 命难保，还连累到父母、妻子和儿女。这样的人不是最迷惑、最 糊涂的了吗？
遗憾的是，这种最迷惑、最糊涂的人在我们今天的时代也还 不少。他们不仅白刀子进红刀子出，而且还有火药枪甚至最新式 最先进的手枪在握，动辄弄出人命来，危害社会治安。文明进化 到令天，而迷惑、糊涂者依然如故，这怎不令人遗憾呢？
其实，不仅是这一个问题，就是自我批评的问题，先事后得 的问题，也都是我们一般人很不容易处理得好的。所以，孔子对 樊迟说的几点道理，也很值得我们深思而记取。
------------------
仁者爱人，智者知人
【原文】
樊迟问仁。子曰：“爱人。”问知①。子曰：“知人。”樊迟未达。 子曰：“举直错诸枉②，能使枉者直。” 樊迟退，见于夏曰：“乡③也吾见于夫子而问知，子曰；‘举直 错诸枉，能使枉者直。’何谓也？”子夏日：“富哉言乎！舜有天下， 选于众，举皋陶④，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹⑤，不 仁肴远矣。”
【注释】
①知：同“智”，读去声。后面“知人”的‘知”’读阴平，“知道”的意 愿．②错：同“措”，放置。③乡（xiang）：同“向”，刚才。④ 皋陶（yao）：传说中的东夷族首领，舜时做掌管刑法的官，后被禹选为继承 人，因早死，未继位。⑤伊尹：曾助汤灭夏建立商朝。皋陶、伊尹均被 儒家视为贤臣。
【译文】
樊迟问什么是仁。孔子说：“爱人。”又问什么是智。孔子说： “知人。”樊迟没有明白是什么意思。孔子解释说：“把正直的人提 拔到不正直的人之上，能够使不正直的人也正直起来。” 樊迟从老师那里出来以后，又去见子夏说“刚才我去请教老 师什么叫智，老师说：‘把正直的人提拔到不正直的人之上，能够 使不正直的人也正直起来。’这是什么意思呢？”子夏说；“这是含 义非常深刻的话呀！比如说，舜帝有了天下，在众人之中提拔了 皋陶，那些不正直的人就靠边站了；商汤王有了天下，在众人之 中提拔了伊尹，那些不正直的人也就靠边站了。”
【读解】
仁者是充满慈爱之心，满怀爱意的人。智者是知人善任，尤 其善于识别人的人。
由于樊迟对智者识别人的道理不太理解，又引发了孔子关于 选拔人才的一番论述。其实，在《为政》篇里，当鲁哀公问怎样 做才能够使老百姓服从时，孔子已经回答这类似的话：“举直错诸 枉，则民服；举枉错诸直，则民不服。”所以，如何选拔人才，一 直是孔子思考的问题，也是他向当政者所提供的活国方略之一。
只不过在本篇里，孔子原本不是说的从政治国问题，而是一 般性地向樊迟解释什么叫智。在孔子看来，能够知人，识别人就 是“智”的体现，能够知人识别人的人当然也就是智者了。
那么，孔子关于智者的要求是高还是低呢？表面看来是低，实 际上却是非常之高。俗话说得好：“画虎画皮难画骨，知人知面不 知心。”要知人的面，要求很低：要知人的心，要求就非常之高了。
尤其是在所谓“现代”社会，人人行色匆匆．个个疲于奔命， 相互之间似乎总有一层无形的隔膜。“不如意事常八九，可与人言 无二三。”以致不断有人高呼“理解万岁”，结果还是难于被人理 解。在这种情形下真正能够做到“知人”的又有多少呢？
可见，智者原来不是那么好当的啊！
------------------
交朋友不要自取其辱
【原文】
子贡问友。子曰：“忠告而善道①之，不可则止，毋自辱焉。”
【注释】
①道同”导”，开导、劝。
【译文】
子贡问怎样交朋友。孔子说：“忠言相告，好话对导，他不听 就算了，不要自找羞辱。”
【读解】
这一段话的意思其实在《里仁》篇里已由子游说过了。
子游说：“事君数，斯辱焉；朋友数，斯疏矣。”意思是说：服 事君主太殷勤繁琐，反而会招来羞辱；与朋友相交过从太密，反 而会有一天疏远。一句话：无论是对待领导还是朋友，都要保持 一定的距离。
孔子在《公治长》里赞扬晏子“善于人交，久而敬之。”其实 也有这样的意思在内。至于在《先进》篇里说：“以道事君，不可 则止。”那意思就更明显了，都是说：对待领导也罢，对待朋友也 罢，都不要“剃头担子一头热”，太过于自作多情，结果是一厢情 愿，反而使人厌烦，招来羞辱。
这里面的道理，我们在《里仁》篇里已经说得很细。总之是 人各有志，不能强勉，就会朋友成冤家，那又何必呢？ 这不是在人际关系上耍滑头，也不是对朋友不忠，而是交友 的艺术，圣人的经验之谈。
------------------
君子以文会友
【原文】
曾子曰：“君子以文会友，以友辅仁”
【译文】
曾子说：“君子用文章学问来聚会朋友，用朋友来帮助修养仁德。”
【读解】
以文会友，而不是以酒会友。
这大概就是“君子之交淡如水”的意思吧。
《庄子。山木》说：“君子之交淡如水”，小人这交甘若醴。君子淡亲，小人甘以绝。“
“醴”就是酒，而“文”自然是如水一样清淡的了。
“文”虽然是如水一样清淡，但以文章学问相会，以志同道 相连，“淡中知其味、常里识英奇”，反而能够“淡以亲”。所谓 “人亲喝口水也甜”，友情春常在。
“醴”虽然醇浓香美，但以酒肉相聚，以利相交．以利为条件， 不过是酒肉朋友而已。“浓肥辛甘非真味”，结果是“金满箱，银 满箱，转眼饰以乞丐皆谤”，不仅“甘以绝”，而且反目成仇人，无友谊可言。
所以，正人君子交朋友要以志同道合为基础，而不要维系 酒肉关系之上。
这就是”君子以文会友，以友辅仁”的意思，也就是“君子之 交淡如水，小人之交甘苦醴”的原因所在。 不过，物换星移、时代变迁，我们今天水与酒的界限也在模 糊起来，酒水酒水：酒有女士香槟，清洗得很；水有各式饮料，浓 香甜美．水不清淡。酒不醇浓。“感情深、一口吞；感情淡．舔一 舔、感情薄，慢慢磨。“管它是酒是水，只管喝！喂它个一佛出世， 二佛开天。“酒杯一端、政策放宽，一切都好说！”
哪里还有什么“以文会友”？哪里还在什么“君子之交淡如 水”？
假若曾子转世、庄子再生、是不是也要修改一下他们的说法
------------------
克己复礼，为仁由己
【原文】
颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日①克己复礼，天下归 仁焉．为仁由己，而由人乎哉？”
颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿 言，非礼勿动。”
颜渊曰：“口虽不敏，请事斯语矣。”
【注释】
①一日：一旦。
【译文】
颜渊问什么是仁。孔子说：“约束自己，使言语行动都合于礼， 这就是仁．一旦约束自己而使言语行动都合于礼，天下也就归依 于仁了。修养仁德全靠自己，难道会靠别人吗？” 颜渊说：“请问具体细节。”孔子说：“不符合礼的不看，不符 礼的不听，不符合礼的不说，不符合礼的不做。”
颜渊说；“我虽然迟钝，请让我实行您的话吧。”
【读解】
“克己复礼”在20世纪70年代的“批孔”运动中曾被用来做 为孔子“拉历史倒车”的罪证，并由此而称孔圣人为“复辟狂”。 这是历史的旧话，也是“文化大革命”的笑话，暂且按下提。
要提的是，克己复礼也罢，为仁由己也罢，都是儒学修身 基本要求。也就是颜渊说孔子对他“博我以文，约我以礼”（《子 罕》）的“约我以礼”方面。一句话，是对我们进德修业的德育要 求。
这种要求是从思想认识方面来的，或者说是较为抽象而形而 上的，而下面颜回“请问其目”所得到的回答，则是偏于实践方 面的，或者说是较为具体而形而下的，这就是视、听、言、动，均 须合礼。
那岂不是一言一行、一举一动都被约束得死死的了吗？
当然不是这样。关键是看你对“礼”作何理解。
汉代大儒董仲舒说：“夫礼，体情而防乱者也。……非夺之情， 所以安其情也。”（《春秋繁露·天道施篇》）
可见，“札”本身是情理兼顾的，只不过要求用理性调节情感 欲望，使其不像脱缰野马一样失去约束罢了。
英国人波林布勒克说得好：“欲望与感情是人性的发条，理性 是统驭、调节它们的制动机。”
调节的目的就是“安其情”，使情感欲望得到安适。
可惜后世儒生多半没有能够正确理解“礼”的“安其情”作用，而一味“夺之情”，结果成为《牡丹亭》中那言必称“子曰” 的陈最良（陈腐最良？）式的人物－－冬烘先生一个！ 这当然不是圣人的初衷了！
------------------
仁的外用
【原文】
仲弓同仁．子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲 勿施于人。在邦无怨，在家无怨。”
仲弓日：雍虽不敏，请事斯语矣。”
【译文】
仲弓问什么是仁。孔子说“出门要像接待贵宾一样，役使老 百姓要像承担大家典礼一样。自己不想做的事情，也不要强加给 别人．在国家做官没有怨恨，在家族做事也没有怨恨。” 仲弓说：“我虽然迟钝，请让我实行您的话吧。”
【读解】
接待贵宾要恭敬，承担大祭典礼要慎重。自己不想做的事情 也不要强加给别人是“恕”道。（见《卫灵公》）在国家做官没有 怨恨，在家族做事也没有怨恨是不怨天尤人。
归结起来，一是敬慎，二是恕道，三是无怨。这三条都是 “仁”的外用，仁道的实践，重在处理人与人之间的关系，与前面 颜渊问仁孔子主要回答“克己复礼’，强调内在的自我完善有所不同 ．
这是因为颜面渊是自我约束，自我完善的楷模，而仲弓（即冉 雍）则是孔子认为有帝王之相，“可使南面”（《雍也》）的人，所以对颜渊强调自我约束、自我完善的一面，而对仲弓强调做政治 领导人的一面。同一个问题的不同回答，再次见出孔子因材施教 的一贯作风。
------------------
说话谨慎就是仁？
【原文】
司马牛问仁。子曰：“仁者其言也讱②。”
曰：“其言也讱，斯谓之仁已乎？”子曰：“为之难，言之得无 讱乎？”
【注释】
司马牛：孔子的学生，姓司马，名耕，字子牛。②讱（ren）：难 不流畅，引申为谨慎。
【译文】
司马牛问什么是仁。孔子说：“仁者说话谨慎。”
司马牛说：“说话谨慎，这就可以做仁了吗？”孔子说：“凡 事做起来困难，说起来能不谨慎吗？”
【读解】
当颜渊、仲弓问什么是仁时，孔子作了正面回答，尽管是一 内修一外用有所不同，可是当司马牛问什么是仁时，孔子却并没 有正面回答，而是有些顾左右而言他地说：“仁者说话谨慎。”
这一微妙的区别，司马牛自己不会感觉不到，所以他又问 （实际上有点软中带刺）：“怎么，这就可以说是仁了吗？”言下之 意是说：老师，您也把它说得太容易了吧，您整日价给我们唠唠 叨叨的“仁”难道就这么简单吗？想不到孔子依然一本正经地告 诉他：“凡事做起来难，说起来能不谨慎吗？”
据《史记·仲尼弟子列传》记载，司马牛“多言而躁”，夸夸 其谈。难怪得孔子要对症下药，借他问仁的机会对他进行教育了。
其实，不仅司马牛要疑惑而有些不服气，就是我们也是会有 同样的疑惑的。虽然孔子曾一再强调“敏于事而慎于言”，要求多 做少说，但那作为儒学核心内容的“仁”，毕竟不会是把嘴一闭就 可以实现这样简单罢。
因此，也许的确可以说：“仁者说话谨慎。”但却不能倒过来 说：“说话设谨慎是仁。”
------------------
君子不忧不惧
【原文】
司马牛问君子。子曰：“君子不忧不惧。”
曰：“不忧不惧，斯谓之君子已乎？”子曰：“内省不疚，夫何 出何惧？”
【译文】
司马牛问什么是君子。孔子说：“君子不忧愁不恐惧。”
司马牛说：“不忧愁不恐惧，这就可以叫做君子了吗？”孔子 说：“内心反省不感到愧疚，那又忧愁什么恐惧什么呢？”
【读解】
根据叔本华的生命哲学思想，人生都是在忧愁和烦恼中度过 的，所谓“十有九输天下事，百无一可意中人。”怎能没有忧愁， 没有恐惧呢？
大概孔子也是深有体会罢，所以他才提出“君子不忧不惧”的 说法。能修材怀忧不惧的程度，那就可以算得上是君子了。而 不到君子程度的人都是有忧有惧，在烦恼与恐惧中度过一生的。
可司马牛一听，感觉却和我们不太一样，他觉得仅仅是不忧 愁不恐惧，这不是太简单了吗？你看那饭店酒馆里猜拳行令，吃 五喝六的人，不都是不忧愁不恐惧吗？难道他们都是君子吗？ 孔子知道司马牛没有弄清楚，所以进一步告诉他说：“不忧愁 不恐惧是指自己问心无愧，心地光明安详，这可是不大容易做到 的啊！”
原来如此。
所谓“平生不做亏心事，半夜不怕鬼敲门。”君子的不忧不惧是 因为内心光明磊落，而不是单纯地忧柴米油盐，怕抢匪上门。这也 就是孔子在另一个地方所说的“仁者不忧，勇者不惧”（《宪问》） 吧！
仁者勇者风范，当然是君子了。
------------------
四海之内皆兄弟也
【原文】
司马牛忧曰：“人皆有兄弟，我独亡①。”子夏回：“商闻之矣； 死生有命，富贵在天。君子敬而无失②，与人恭而有礼，四海之内 皆兄弟也。君子何患乎无兄弟也？”
【注释】
①亡：无②敬而无失：在《公冶长》一篇里，孔子曾经赞扬晏子 “善与人交，久而敬之、”这里的敬而无失就是久而敬之的意思。
【译文】
司马牛忧愁地说：“别人都有兄弟，只有我没有。”子夏说： “我听说过：生死有命运主宰，富贵全在于天意。君子敬慎而没有 过失，待人谦恭有礼，天下的人都是自己的兄弟。君子何愁没有 兄弟呢？”
【读解】
现在的独生子女们倒是都可以听听子夏的这一番话了。因为 很可能他们当中有人会产生这种“司马牛之忧”。
四海之内皆兄弟也！
这句话一下子就使人想到水浒梁山泊，想到三桃园，令人顿 生家侠之气
这种兄弟不是血缘纽带，而是义结关系。不是“相煎何太 急的曹丕曹植，而是“不能同日生，但愿同日死”的刘关张。
据《说苑一杂言》记载，孔子也曾说过，行为合于仁义礼节， 千里之外都是兄弟，否则，就是两对门坐也不相往来。
曾子说，君子立志行仁，先做后说，千里之外都是兄弟，否 则，此是你的亲兄弟也不亲啊！（《大戴札记·曾子制言》）
列宁说，无论你是什么肤色，无论你远在异国他乡，举目无 亲，语言不通，但只要凭着《国际歌》－－全世界无产者的歌，你 就能找到自己的同志和兄弟。
海内存知己，天涯若比邻。
你又何愁没有兄弟呢？
------------------
什么叫“明”
【原文】
子张问明①。子曰：“浸润之谮②，肤受之诉，不行焉，可谓 明也矣。浸润之谮，肤受之诉，不行焉，可谓无已矣。”
【注释】
①明：指明察，看得明白，下文的“远”指看得远，亦即远见卓识。 ②谮（zen)：诬陷，谗言。
【译文】
子张问什么叫看得明白。孔子说：“像水那样慢慢浸润的谗言， 使你有切身感受的诬告，在你这里都行不通，可以称得上是看得 明白了。像水那样慢慢浸润的谗言，使你有切身感受的诬告，在 你这里都行不通，可以称得上是看得很远了。”
【读解】
“明”在汉语里是应用非常广泛而频繁的一个词，有聪明、明 智、明白、明察、洞明等多重近义的意思。概括起来，实际上就 是“世事洞明皆学问，人情练达即文章”这两句话所包含的内容。
孔子回答子张关于“明”的问题，是从怎样识别对待谗言和 诬告这一角度来说的。
古往今来，谗言和诬告就像毒蛇一样缠绕着人们的灵魂，它 既是人人厌恶的最丑恶卑鄙的行为，却又是人人都摆脱不了，甚 至是与每个人的一生相始终的一种社会现象。它之所以有如此绵 延的生命力，只因为它有独特非凡的害人功效，不仅远远胜过世 界上最为厉害的杀手，而且可以胜过全副武装的百万大军。这方 面的例证不胜枚举，最著名的，前者如莎士比亚笔下战无不胜的 奥赛罗团听信依阿古的谗言而杀死自己心爱的妻子苦丝狄娜， 结果又因痛心悔恨而自杀。后者如燕惠王因听信谗言而罢了率领 大军连夺齐国七十余城的乐毅的官，结果被齐国的田单大败，七 十余城全部被收复。
正因为谗言和诬告有如此厉害的杀伤力，所以人们一方谴 责它是罪恶之中最可恨者，另一方面却又不断有人在不同的程度 上运用着它。正如俗谚所说：“哪个人前不说人？”有的人运用它 还到了炉火纯青、出神入化的程度。
孔子在这里所说的“浸润之谮，肤受之经”就是达到了炉火 纯青、出神入化程度的谗言和诬告。“浸润之谮”不是一时一地对 你所说的谗言，而是“好雨知时节，当春乃发生。随风潜入夜，润 物细无声。”像雨水浸润万物那样，一点一滴，不动声色，不露痕 迹。这次给你说某人的一句话，下次给你再说一句，有时甚至是 说一甸听来毫不相干的话，这样逐渐浸润，潜移默化地使你对某 人产生某种印象．那被攻击中伤的人，可真是跳进黄河也洗不清。 如果说“浸润之谮”是“慢工出细活”，那么，“肤受之诉”则是 “快刀斩乱麻”，一举奏效，使你在猝不及防的情况下错误行动，结 果铸成大错，悔之晚矣。为什么“肤受之诉”会有这么急切灵验 的效果呢？因为它所诬告的内容，都是与你亲身相关，使你会有 真切感受，甚至有切肤之病的事情，所以，往往会使你确信不疑， 贴而起，作出了借误的决定还自以为是当机立断，很有魄力哩。
既然“浸润之谮”和“肤受之诉”有如此出神入化的迷惑性 而在你这里都行不通，那你的确可以称得上是一个“明”人－－ 看得明白看得远，具有明察秋毫、远见卓识本事的人了。
对于我们一般人来说，做不做“明”人问题还不很大，因为 我们毕竟没有什么生杀予夺的权力，但对于一个领导人，尤其是 高级领导人来说，做不做“明”人，那问题可就大得很了，因为 生杀予夺权力在手，弄不好就会贻害无穷啊！
------------------
自古皆有死，民无信不立
【原文】
子贡问政。子曰：“足食，足兵①，民信之矣。”子贡曰：“必 不得已而去，于斯三者何先？”曰“去兵。”子贡曰：“必不得已而 去。于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”
【注释】
①兵：在《论语》、《孟子》和“五经”中，“兵”多指兵器，只有极少数 时候是“兵土”的意思。所以，这里的“兵”指军备。
【译文】
子贡问怎样治理政事。孔子说：“备足粮食，充实军备，老百 姓对政府就信任了。”子贡说：“如果迫不得已要去掉一项，在这 三项之中去掉哪一项呢？”孔子说：“去掉军备。”子贡又问：‘如 果迫不得已还要去掉一项，在这两项之中又去掉哪一项呢？”孔子 回答说：“去掉粮食。因为，自古以来谁也免不了一死，没有粮食 不过是饿死罢了，但一个国家不能得到老百姓的信任就要垮掉。”
【读解】
“足食，足兵，民信之矣”就是“备战，备荒，为人民。”就 是“深挖洞。广积粮，不称霸。”从古到今，粮食、国防、信义都 是一个国家赖以生存的基本问题。
粮食充足可以解决人民的温饱问题，逐步进入小康社会。军 备充足就不会有“落后就要挨打”的危险，使社会稳定，人民安 居乐业。取信于民就可以唤起人民大干快上的精神，为两个文明 建设贡献力量，使社会进步而繁荣。
这三个方面的问题实际上是密切联系而不可割裂的。一方面， 如孔子所说，“自古皆有死，民无信不立。”取信于民是最重要的。 但另一方面，也如孔子所说：“足食，足兵，民信之矣。”没有 “足食．足兵”，也就不能取得老百姓的信任。所以，一味高喊 “穷棒子精神”，要求人民“勒紧肚子闹革命”，的确是不能取信于 民的。历史的经验和教训已经证明了这一点。
说到底，还是物质文明建设和精神文明建设两个方面相辅相成的问题。
儒学的观点是两个方面都不忽视而更倾向于精神文明方面， 所谓“重义而轻利”。所以，当子贡提出二者必居其一的两难选择 时，孔子作出了“去食”的选择。这正如后来孟子那个著名的选 择一样：舍鱼而取熊掌，舍生而取义。孔子并非不重视“足食，足 兵”。正如孟子并非不喜欢吃鱼不想活命一样，都是“必不得已而去”。 这是我们必须注意的。
------------------
文与质的辩论
【原文】
棘子成①曰：“君子质而已矣，何以文为？”子贡曰：“惜乎！夫 子②之说君子也。驷不及舌③”。文犹质也，质犹文也。虎豹之鞟犹 犬羊之鞟④。”
【注释】
① 棘子成：卫国大夫。②夫子：这里指棘子成。古代大夫可以被尊 称为“夫子”，所以子贡这样称呼他。③驷不及舌：驷，四匹马。古代用 回匹马驾一辆车，所以，驷不及舌的意思是说：舌头动作很快，一旦说话出 口．即便是四匹马拉的车也追赶不上。这就是成语“一言既出，驷马难追”的 语源。④ 鞟（kuo）：去掉毛的皮，即革。这句话的意思是说：“如果去掉 毛色花纹，那虎豹的皮与大羊的皮不就是一样的了吗？言下之意是强调毛色 花纹（文）也具有重要性。
【译文】
棘子成说：“君子质朴就可以了，何必要什么文饰呢？”子贡 说：“可惜啊！先生您竟这样来解说君子。一言既出，驷马难追。 文饰与质朴的本质一样重要，质朴的本质与文饰一样重要。如果 去掉毛色花纹，虎豹的革和犬羊的革就没有什么区别了。”
【读解】
是否正因为“虎豹之鞟犹犬羊之鞟”乃至于猪、牛之鞟甚至 合成之革，才有假冒伪劣皮衣使消费者真假难辨呢？仅从这一生 活事例来看，毛色花纹（文）也的确有其不可忽视的重要性。
这是闲话。
回到正题上来，这里关于文与质的辨论，实际上是针对《雍 也》篇里孔子关于“文质彬彬，然后君子”的论述而来的。棘子 成针对孔子的观点提出了自己的看法，认为君子只要“质”，就 可以了，何必要什么“文”呢。子贡捍卫老师的观点，于是与棘子 成展开了辩论，强调，“文犹质也，质犹文也”，实际意思依然是 “文质彬彬，然后君子”，只不过进一步举例作了发挥而已。
这一段辩论虽然很短，却可以见出子贡雄辩的口才：先声夺 人，首先以不容辩驳的感叹口吻指出对方已经大错特错。尤其 是中间插入“驷不及舌”一语，意思是说，你不仅说错了话，而 且错得来追悔莫及，就是想收回去都不可能了！在把对方压得来 只有招架之功而无反驳之力后，才正面亮出自己的观点，并举例 加以论证，有理有据，勿庸置疑。 子贡为捍卫老师的观点而如此雄辩，也不枉自老师把他列为 “言语”方面的高材生（《先进》）了罢。
------------------
税收问题
【原文】
哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍 彻乎① ？”曰：“二②，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足， 君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”
【注释】
①盍彻乎：盍，何不。彻：十分抽一的田税制度。 盍彻乎：盍，何不。彻：十分抽一的田税制度。 二：指十分抽 二的田税。二：指十分抽 二的田税。
【译文】
哀公向有若问道：“年成不好，国家财政开支不够怎么办呢？，， 有若回答说：‘实行十分抽一的田税制怎么样？”哀公说：“十分抽 二，我还感到不够，怎么能够减到十分抽一呢？”有若回答说： “如果老百姓开支够，您怎么会不够呢？如果老百姓开支不够，您 又怎么会够呢？”
【读解】
这里涉及到税收政策问题。
鲁国年成不好，财政开支不足，鲁哀公本想提高税收来增加 财政收入，向有若征求意见。想不到有若不仅不赞成他提高税收， 反而建议他减少税收。这真使鲁哀公感到不可思议。
不仅鲁哀公感到不可思议，就是我们乍一想来也觉得难以理 解：是啊，本来就不够用了，再一减少，岂不就更不够用了吗？
可是，有若讲的是大道理，思考得更为深远。按照他的意思， 因家采用减税的政策，减轻了老百姓的负担，激发了老百姓的生 产积极性，解放了生产力，必然会使生产水平提高。老百姓的生 产水平提高了，生活宫足了，国家税收虽然只是十分抽一，也会 相应水涨船高地富足起来。这就是“富民兴国”或“民富国富”的 思路。相反，加重税收，会使老百姓雪上加霜，负担越来越重，越 来越穷，生产积极性受到极大的损伤和挫折，社会经济也只有越 来越萧条，人民离心离德，莫说你十分抽二，就是抽得再多一些， 也照样会入不敷出。一言以蔽之，要想“民穷国富”是不可能的。 这样看来，有若还很有一点辩证的思想，他关于税收问题的 思考是不无道理的，对我们恐怕也有所启发。
------------------
爱恨生死的糊涂帐
【原文】
子张问崇德、辨惑。子日：“主忠信，徙义①，崇德也。爱之 欲其生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。‘诚不以富， 亦抵以异。’②”
【注释】
①徙义：徙，迁移。徙义即向义迁移，意即按义去做。②诚不以富， 亦（ZhT）以异：这是《诗经·小雅·我行其野》的最末两句。这首诗是写 一个远嫁而被遗弃的女子对她丈夫喜新厌旧行为的谴责，最后这两句的意思 是说：“并非她家比我富，是你异心相辜负。”历来的学者都认为这两句诗引 在这里不可理解，甚至认为是《论语》的编辑者放错了地方。其实，这首 诗所写的正是“既欲其生，又欲其死”的状况，那弃妇的丈夫不是爱她欲其 生，恶她欲其死吗？
【译文】
子张问怎样才能提高品德，辨别迷惑。孔子说：“坚持忠诚和 信用，唯义是从，这就可以提高品德。爱上一个人便想要他活得 很好，一旦厌恶起来便又想要他马上死去。既想要他活得很好，又 想要他马上死去，这就是迷惑。正如《诗经》所说：‘并非她家比 我富，是你异心相辜负。”’
【读解】
“爱之欲其生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。”
不仅是惑，简直就是不可思议，是人性中爱恨生死的一笔糊 涂帐。
所谓“打是亲骂是爱，不打不骂不自在。”爱上一个人，连他 （她）的打他（她）的骂都成了“亲”成了“爱”了，感到非常舒 服，缺了还不行。还有人说：“爱一个人就连他（她）的缺点都要 爱，这样的爱才完整才投入。”更有“爱屋及乌”的成语，说是 “爱人者，兼其屋上之乌。”爱上一个人，连他房顶上停着的乌鸦 也要一并爱。所有这些，都是“爱之欲其生”，难道不正是啊 “糊涂的爱”吗？反过来，同样是那一个人，一旦失去了爱，无论 是喜新厌旧也罢，互不理解也罢，所谓“爱有多深，恨就有多 深”，其厌恶的程度，恨不得他（她）明天就死掉才好。更有甚者， 你不死，我让你死！于是就演成了许多谋害亲夫亲妇的人间悲剧。 那武大郎不就这样被潘金莲害死的吗？在旁观者看来，既然如此， 又何必当初呢？而陷身于其中的人却就是这样失去了理智，失去 了人性。
这不是一笔爱恨生死的糊涂帐又是什么呢？谁又能够算得清 楚？
不仅男女之爱恨是这样，就是领导人对属下也容易这样。喜 欢一个人的时候，言听计从，使他步步高升，恩宠有加。一旦有 一天厌恶了他（她），往日的优点似乎都成了缺点，恨不得立刻叫 他（她)滚蛋，必欲置之死地而后快。 ” 这就是人性中不可思议的心理矛盾在作怪。谁能够克服这种 心理矛盾，谁就是能够辨别迷惑，算清爱恨生死新旧帐目的大智 慧者。
可真正能够算清的人又有几个呢？
------------------
君臣父子，各就各位
【原文】
齐景公①问政于孔子。孔子对曰：“君君②，臣臣，父父，子子。” 公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟， 吾得而食诸？”
【注释】
①齐景公：名杵臼，继齐庄公后继位，公元前547年至公元前490年在 位。②君君：前一个“君”字为名词，后一个“君”字为动词，以下 “臣臣，父父，子子”用法相同。了地方。其实，这首 诗所写的正是“既欲其生，又欲其死”的状况，那弃妇的丈夫不是爱她欲其 生，恶她欲其死吗？
【译文】
齐景公向孔子问治理政事。孔子回答说：“君王要像个君王， 臣下要像个臣下，父亲要像个父亲，儿子要像个儿子。”齐景公说： “说得好啊！如果君王不像个君王，臣下不像个臣下，父亲不像个 父亲，儿子不像个儿子。虽然有粮食，我吃得到吗？”
【读解】
一句话概括，就是君臣父子，各就各位。也就是《大学》里 面所说的“知其所止”，《中庸》里面所说的“君子素其位而行”。 所以，这段话其实还是借用蔡志忠先生的那几句话来翻译最为生 动而传神：
“自己是什么就做什么；是西瓜就做西瓜，是冬瓜就做冬瓜 是苹果就做苹果；冬瓜不必羡慕西瓜，西瓜也不必嫉妒苹果。” （《禅学季刊》）第七期）
蔡先生是漫画家，所以说得幽默。其实，这段话不过是说，只 要人人安分守己，本色当行，做自己应做的事，尽自己应尽的一 份职责、义务，社会也就相安无事，正常发展了。
不然的话，上司不像个上司，下级不像个下级，父亲不像个 父亲，儿子不像个儿子。教师去卖布，文盲来教书，屠夫来治病， 医生去杀猪；或者，“党政工青妇，一起来出书”，工农商学兵，都 去做生意。那岂不会乱套了吗？
曾几何时，我们认为“君君，臣臣，父父，子子”的一套非 常陈腐，尤其是在70年代的“批孔”运动中，简直觉得是一套维 护封建等级制度的反动理论，应该批倒批臭再踏上一只脚，叫它 永世不得翻身。现在看来其实不然，它里面所包含的社会学、政 治学内容实在是很深刻、很有道理的。所谓“甘做革命螺丝钉”的 精神，不也就是做什么就要像什么的精神吗？
------------------
片言折狱的是与非
【原文】
子曰：“片言可以折狱①者，其由也与？” 子路无宿诺②
【注释】
①片言折狱：片言，片面之辞，也叫“单辞”，即打官司时原告与被告两 方面中的一面之辞。折狱，断案，片言折狱即只凭一面之辞断案。②宿 诺，名远未实现的诺言。
【译文】
孔子说：“凭一面之辞就可以断案的人，大概就只有仲由吧？” 子路没有拖延未实现的诺言。
【读解】
今天我们的法官要是有谁片言折狱，那不被人们打出法庭才 怪，最起码也要被“人大”免职罢官了。
那么，孔子对子路的片言折狱到底是赞赏还是批评呢？
我们知道，在孔子的学生中，子路是以性情急躁和轻率著称 的。所以，孔子在这里说子路凭一面之辞断案，实际上是批评子 路，同样，孔子对“片言折狱”本身更是持否定态度的。
所以，我们切不可以认为子路真有什么超过后世包青天的断 案本领，只凭一面之辞就可以准确而公平地断案。真是有哪位具 有特异功能的法官能这样，那律师们不都要失业了吗？岂不是天 大的笑话？
所以，片言折狱的是与非是很明显的。
至于说到“子路无宿诺”的问题，一方面是对子路侠义精神 的赞扬，另一方面也说明了子路的急性特征。
正是在“急性”这一点上，《论语》的编辑者才把“片言折 狱”与“子路无宿诺”两段放在一起，以突出子路的性格特征，这 是值得我们注意的。
当然，更值得我们注意的是，在我们今天的时代，像子路这 样“无宿诺”的人真是太少了，而说话不算数的人却是太多了。从 这个意义上说，我们倒是真该多提倡一点“急性”的子路精神：重 然诺，守信用。
------------------
政府公务员守则
【原文】
子张问政。子曰：“居之无倦，行之以忠。”
【译文】
子张问怎样治理政事。孔子说：“在位尽职不要倦怠，执行政 令忠心耿耿。”
【读解】
居之无倦，行之以忠。
这八个字正好可以写进政府公务员守则。
居之无倦，首先就得有敬业精神，热爱自己所从事的工作。只 有这样，才能把自己的全部精力都放进去，不偷懒，不耍滑， 兢兢业业地工作，尽职尽责。
行之以忠，就是要忠诚老实地履行公务，不以权谋私，利用 职务之便为自己捞好处，收受贿赂。在执行政令上，忠心耿耿，不 打折扣，圆满完成工作任务。
所以，这八个字表面看起来容易，但要真正实行起来却非常 不容易。对于一般政府公务员来说，政事无它，恪尽职守而已。因 此，做到了这八个字就可以称得上是好公务员了。当然，如果是 仅高级领导人，那情况又有所不同，因而要求也有所不同了。
------------------
君子成人之美
【原文】
子曰：“君子成人之美，不成人之恶。小人反是。”
【译文】
孔子说：“君子成全别人的好事，不促成别人的坏事。小人则 与此相反。”
【读解】
成人之美的确是一种高尚的品德。它需要有宽广的心胸，助 人为乐的精神。对于患得患失，一切都要算计自己能得到多少好 处的人来说，是很难做到成人之美的。
这里还有两种不同的情况。
一种情况是，自己好也成全别人好，自己富也成全别人富，自 己能做什么也成全别人能做什么，有钱大家赚，有快乐大家分享。 这种成人之美也就是孔子所说的“己欲立而立人，己欲达而达人。” （《雍也》）一般人要做到虽然也不容易，但还不算太难。只要心 胸宽广一点的人就能做到。
另一种情况是，自己活得并不好，自己一贫如洗，两袖清风， 还能够成全别人好，成全别人发财，就像有一首歌儿所唱的那样： “只要你过得比我好。”这就太不容易了，不是一般人所能做得到 的。
尤其是在商品经济时代，商场犹如没有硝烟的战场，竞销激 烈。成人之美就更是一种难得的品质了。对于许多人来说，不成 人之恶，设下陷价让人往里跳就很不错了，哪里还敢苛求什么成 人之二美的高尚风格呢？
------------------
君子成人之美
【原文】
季康子问政于孔子。孔子对曰：“政者，正也。子帅以正，孰 敢不正？”
【译文】
季康子向孔子问怎样治理政事。孔子回答说：“政的意思就是 端正。您带头端正，谁敢不端正呢？”
【读解】
对于这个问题，孔子曾三番五次地论说：
“自身的行为端正，就是不发命令，下面的人也知道该怎么做； 自身的行为不端正，即使三令五申也没有人听从。”（《子路》）
“如果自身行为端正，从政治国有什么困难呢？如果自身行为 不端正，又怎么能够去端正别人呢？”（《子路》）
孟子也说：
“自己不正直是不可能使别人正直的。”（《孟子·滕文公下》）
一句话归总，就是——
上梁不正下梁歪，中梁不正垮下来。
儒学的政治学强调领导人的表率作用，这与我们今天所推行 的廉政建设思想是一致的。
------------------
贪欲起盗心
【原文】
季康子患盗，问于孔子。孔子对曰：“苟子之不欲，虽赏之不 窃。”
【译文】
季康子苦于盗贼太多，向孔子询问对策。孔子回答说：“如果您不贪图财物，即使奖励他们盗窃，他们也不会干。”
【读解】
孔子的意思还是“子帅以正，孰敢不正？”
因为，在孔子看来，国家的领导人如果清廉而不贪图财物，老 百姓也就会效法。不贪图财物，这样一来，也就没有什么盗贼了。 相反，如果作为国家领导人都贪图财物，那下面的各级官吏乃至 于普通老百姓就都会贪图财物，这样一来，当然会盗贼蜂起了。
这就是贪欲起盗心的道理。
所以，领导人一定要勤政廉洁。
孔子不是福尔摩斯，不是包文正公，甚至也不是那“片言可 以折狱”的子路，没有能够为季康子贡献出什么抓盗贼破案子的好办法，但却提出了釜底抽薪、根治盗贼的一劳永逸之法，这就是思想方法。
当然，作为国家高级领导人的季康子是否听得入耳，是否能 够采纳，那又是另外一回事了。
------------------
风吹草动的统治术
【原文】
季康子问政于孔子曰：“如杀无道①，以就有道，何如？”孔子对曰：“子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。君子②之德风，小人之德草，草上之风③，必偃④。”
【注释】
①无道：无德的坏人。下文“有道”与此相应，指有德的好人。② 君子：这里的“君子”指在上位者，下文的“小人”与此相对，指老百姓。 ③上：加。④偃：倒伏。
【译文】
季康子向孔子问政事说：“如果杀掉无德的坏人，从而亲近有 德的好人，怎么样？”孔子回答说：“您治理国政，怎么用杀戮呢？ 只要您一心向善，老百姓也就会跟着向善。领导者的德行好比是 风，老百姓的德行好比是草，草受风吹，必然随风倒。”
【读解】
老子说：“民不畏死，奈何以死惧之？”
老百姓不怕死，你用 死来威胁他们有什么用呢？ 在这一点上，孔子和老子的观点是一致的。所以，他对季康 子说，不要用杀戮来进行统治，而要用德行来引导、感化。因为 领导者的德行好比是风，普通老百姓的德行好比是草，草受风吹， 必然随风倒。
孔子的这种理论，我们姑且把它称作“风吹草动”的统治术。它的核心内容是主张德治，在全国上下形成一种道德风尚，移风易俗，改造思想，而不是靠刑罚手段来强制实施统治。正是在这 一点上，见出儒家政治与法家政治的根本区别。 当然，以我们今天的观点来看，无论是单用刑罚还是仅凭道 德风尚都不能治理好一个社会，而是要德法并用，法治建设与道 德文明建设共举。或许，这也可以叫做一手软，一手硬，或者说 是“软硬兼施”吧。“软”的是道德之风吹拂；“硬”的是法治手 段打击。如此而已，岂有他哉？
------------------
闻人与达人
【原文】
子张问：“土何如斯可谓之达①矣？”子曰：“何哉，尔所谓达 者？”子张对曰：“在邦必闻②，在家③必闻。”子曰：“是闻也，非 达也。夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人④。在邦必 达，在家必达。夫闻也者，色取仁而行违，居之不疑。在邦必闻， 在家必闻。”
【注释】
①达：通达，指见识高超，不同流俗。②闻：指有名声。③家： 旧注指卿大夫的封地。“在家”指在卿大夫家做官，与“在邦”（在诸侯的国 家做官）相对。其实，也不必作此拘泥的理解，可以泛指家居或在家族中。 ④下人：甘居人下，指对人谦虚，“下”作动词用。
【译文】
子张问：“读书人怎样才可以称得上是通达呢？”孔子说：“你 所说的通达是指什么呢？”子张回答说：“就是在朝廷做官一定有 名声，居家也一定有名声。”孔子说：“那是名声，不是通达。通 达是指品质正直而见义勇为，善于分析别人的言论和观察别人的 脸色，时常想到对人谦让。这样的人在朝廷做官一定通达，居家 也一定通达。至于那种只有名声的人，表面上做出爱好仁德的样 子，实际行为却违背仁德，还自以为是地以仁德的人自居。这就 是你所说的在朝廷做官一定有名声，居家也一定有名声。”
【读解】
从闻与达说到闻人与达人。
我们今天也偶尔听人说谁是什么什么领域的闻人，这里的闻 人是指有名气的人，也就是名人。可是，在孔子与子张的对话里 所说的闻人，却有特定的含义，指的是那种徒有虚名，沽名钓誉， 甚至不惜“色取仁而行违”，欺世盗名的名人。这一点特别需要引 起我们的注意。而且，我们也建议现在爱这一点语言的时髦，有 时复一点古的人有要滥用“闻人”这个词语，对于通常意义上的名人 ，还是说“名人”的好，不要说成了“闻人”。不然的话，万一有谁用圣人 关于“闻人”的论述一套，岂不把那千人崇拜万人捧的名人说成伪君子 一样的欺世盗名之徒了吗？
至于说到达人，则是通情达理，通权达变，通泰练达的人。具体 说，达人有三个条件：第一，品质正直而见义勇为；这是慷慨好义。 第二，察言而观色；这是通情达理。第三，虑以下人；这是谦虚待人。 凡是达到这三个条件的的，就是达人。
达人当然也可能出名，成为名人，但却是名实其符的名人，与名不符实的 闻人有着根本的区别。
是不是可以这样说呢？－－我们要做名实相符的名人，而不要做 “色取仁而违”，欺世盗名，名不符实的闻人。或者，根本就不要做什么闻人名人，而只要做一个能达的人。当然，因为通达而不经意地出了名，那也是无可 奈何的事，就只有顺其自然了罢。?
------------------
先事后得及其它
【原文】
樊迟从游于舞雩之下，曰：“敢问崇德，修慝①，辨惑。”子曰： “善哉问！先事后得，非崇德与？攻其②恶，无攻人之恶，非修慝 与？一朝之忿，忘其身，以及其亲，非惑与？”
【注释】
①修慝（te）:修，整治而加以消除。慝，邪恶，错误。②其：这里 代指自己。
【译文】
樊迟陪孔子在舞零台下游览，说：“请问怎样才能提高品德， 消除错误，辨别迷惑？”孔子说：“问得好！先做事后收获，这不 是提高品德了吗？多检查自己的过错，少怪罪别人，不就能够消 除错误了吗？由于一时的愤怒而忘掉了自己的身家性命，甚至连 累到父母，这不是迷惑吗？”
【读解】
前面我们已经看到，子张也曾经向孔子请教过“崇德，辨 惑”的问题，孔子的回答是：“主忠信，徙义，崇德也。爱之欲其 生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。”可这里樊迟问 同样的问题时，孔子的回答却是另外一番话了。这又一次使我们看到，孔子在任何问题上都是因材施教，针对学生不同的情况进 行不同教育的。
在《雍也》篇里，当樊迟问仁时，孔子已经回答过：“仁者先 难而后获，可谓仁矣。”这里樊迟问怎样提高品德时，孔子又回答：“先事后得，非崇德与？”先事后得也就是先难后获，都是有耕耘才会有收获的意思。看起来，樊迟多少有一点坐享其成的懒汉思想罢，所以孔子在他提出的两个问题上回答同一个意思，一再叮咛告诫。
关于樊迟提出的另外两个问题，孔子的回答也是很有意思的。
一个是改正缺点错误的问题。孔子开的是老处方，也就是开 展自我批评，要求“过则勿惮改”。（《学而》）或者如《卫灵公》 篇所说：“躬自厚而薄责于人，则远怨矣。”总之是多检查自己，少怪罪别人。 如我们。头语所说：“会怪的怪自己，不会怪的怪别人。”
还有一个是辨别迷惑、糊涂的问题。当子张提出同一问题时 孔子举出的是一本爱恨生死的糊涂帐。这一次回答樊迟，孔子举 出的却是亡命徒的问题。为了一点小事，一时愤怒到极点，完全 不考虑后果，动辄拼命，白刀子进红刀子出，结果不仅使自己性 命难保，还连累到父母、妻子和儿女。这样的人不是最迷惑、最 糊涂的了吗？
遗憾的是，这种最迷惑、最糊涂的人在我们今天的时代也还 不少。他们不仅白刀子进红刀子出，而且还有火药枪甚至最新式 最先进的手枪在握，动辄弄出人命来，危害社会治安。文明进化 到令天，而迷惑、糊涂者依然如故，这怎不令人遗憾呢？
其实，不仅是这一个问题，就是自我批评的问题，先事后得 的问题，也都是我们一般人很不容易处理得好的。所以，孔子对 樊迟说的几点道理，也很值得我们深思而记取。
------------------
仁者爱人，智者知人
【原文】
樊迟问仁。子曰：“爱人。”问知①。子曰：“知人。”樊迟未达。 子曰：“举直错诸枉②，能使枉者直。” 樊迟退，见于夏曰：“乡③也吾见于夫子而问知，子曰；‘举直 错诸枉，能使枉者直。’何谓也？”子夏日：“富哉言乎！舜有天下， 选于众，举皋陶④，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹⑤，不 仁肴远矣。”
【注释】
①知：同“智”，读去声。后面“知人”的‘知”’读阴平，“知道”的意 愿．②错：同“措”，放置。③乡（xiang）：同“向”，刚才。④ 皋陶（yao）：传说中的东夷族首领，舜时做掌管刑法的官，后被禹选为继承 人，因早死，未继位。⑤伊尹：曾助汤灭夏建立商朝。皋陶、伊尹均被 儒家视为贤臣。
【译文】
樊迟问什么是仁。孔子说：“爱人。”又问什么是智。孔子说： “知人。”樊迟没有明白是什么意思。孔子解释说：“把正直的人提 拔到不正直的人之上，能够使不正直的人也正直起来。” 樊迟从老师那里出来以后，又去见子夏说“刚才我去请教老 师什么叫智，老师说：‘把正直的人提拔到不正直的人之上，能够 使不正直的人也正直起来。’这是什么意思呢？”子夏说；“这是含 义非常深刻的话呀！比如说，舜帝有了天下，在众人之中提拔了 皋陶，那些不正直的人就靠边站了；商汤王有了天下，在众人之 中提拔了伊尹，那些不正直的人也就靠边站了。”
【读解】
仁者是充满慈爱之心，满怀爱意的人。智者是知人善任，尤 其善于识别人的人。
由于樊迟对智者识别人的道理不太理解，又引发了孔子关于 选拔人才的一番论述。其实，在《为政》篇里，当鲁哀公问怎样 做才能够使老百姓服从时，孔子已经回答这类似的话：“举直错诸 枉，则民服；举枉错诸直，则民不服。”所以，如何选拔人才，一 直是孔子思考的问题，也是他向当政者所提供的活国方略之一。
只不过在本篇里，孔子原本不是说的从政治国问题，而是一 般性地向樊迟解释什么叫智。在孔子看来，能够知人，识别人就 是“智”的体现，能够知人识别人的人当然也就是智者了。
那么，孔子关于智者的要求是高还是低呢？表面看来是低，实 际上却是非常之高。俗话说得好：“画虎画皮难画骨，知人知面不 知心。”要知人的面，要求很低：要知人的心，要求就非常之高了。
尤其是在所谓“现代”社会，人人行色匆匆．个个疲于奔命， 相互之间似乎总有一层无形的隔膜。“不如意事常八九，可与人言 无二三。”以致不断有人高呼“理解万岁”，结果还是难于被人理 解。在这种情形下真正能够做到“知人”的又有多少呢？
可见，智者原来不是那么好当的啊！
------------------
交朋友不要自取其辱
【原文】
子贡问友。子曰：“忠告而善道①之，不可则止，毋自辱焉。”
【注释】
①道同”导”，开导、劝。
【译文】
子贡问怎样交朋友。孔子说：“忠言相告，好话对导，他不听 就算了，不要自找羞辱。”
【读解】
这一段话的意思其实在《里仁》篇里已由子游说过了。
子游说：“事君数，斯辱焉；朋友数，斯疏矣。”意思是说：服 事君主太殷勤繁琐，反而会招来羞辱；与朋友相交过从太密，反 而会有一天疏远。一句话：无论是对待领导还是朋友，都要保持 一定的距离。
孔子在《公治长》里赞扬晏子“善于人交，久而敬之。”其实 也有这样的意思在内。至于在《先进》篇里说：“以道事君，不可 则止。”那意思就更明显了，都是说：对待领导也罢，对待朋友也 罢，都不要“剃头担子一头热”，太过于自作多情，结果是一厢情 愿，反而使人厌烦，招来羞辱。
这里面的道理，我们在《里仁》篇里已经说得很细。总之是 人各有志，不能强勉，就会朋友成冤家，那又何必呢？ 这不是在人际关系上耍滑头，也不是对朋友不忠，而是交友 的艺术，圣人的经验之谈。
------------------
君子以文会友
【原文】
曾子曰：“君子以文会友，以友辅仁”
【译文】
曾子说：“君子用文章学问来聚会朋友，用朋友来帮助修养仁德。”
【读解】
以文会友，而不是以酒会友。
这大概就是“君子之交淡如水”的意思吧。
《庄子。山木》说：“君子之交淡如水”，小人这交甘若醴。君子淡亲，小人甘以绝。“
“醴”就是酒，而“文”自然是如水一样清淡的了。
“文”虽然是如水一样清淡，但以文章学问相会，以志同道 相连，“淡中知其味、常里识英奇”，反而能够“淡以亲”。所谓 “人亲喝口水也甜”，友情春常在。
“醴”虽然醇浓香美，但以酒肉相聚，以利相交．以利为条件， 不过是酒肉朋友而已。“浓肥辛甘非真味”，结果是“金满箱，银 满箱，转眼饰以乞丐皆谤”，不仅“甘以绝”，而且反目成仇人，无友谊可言。
所以，正人君子交朋友要以志同道合为基础，而不要维系 酒肉关系之上。
这就是”君子以文会友，以友辅仁”的意思，也就是“君子之 交淡如水，小人之交甘苦醴”的原因所在。 不过，物换星移、时代变迁，我们今天水与酒的界限也在模 糊起来，酒水酒水：酒有女士香槟，清洗得很；水有各式饮料，浓 香甜美．水不清淡。酒不醇浓。“感情深、一口吞；感情淡．舔一 舔、感情薄，慢慢磨。“管它是酒是水，只管喝！喂它个一佛出世， 二佛开天。“酒杯一端、政策放宽，一切都好说！”
哪里还有什么“以文会友”？哪里还在什么“君子之交淡如 水”？
假若曾子转世、庄子再生、是不是也要修改一下他们的说法
------------------